?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://www.chitaem-vmeste.ru/pages/review.php?book=2666&pn=2
"К сожалению, попытки госпожи Лукьяновой поэкспериментировать с формой не увенчались успехом. Во-первых, уж очень начало ее повести, с малопонятными записками и размышлениями, похоже на знаменитый роман Бел Кауфман «Вверх по лестнице, ведущей вниз», во-вторых, уже с первых же строк понятно – избранный способ подачи материала неудачен. Впрочем, сама сочинительница уже на 12 странице отказывается от такой модели повествования, переходя на более внятный рассказ... Тема – детство, вернее, взросление и перманентное сохранение своего внутреннего ребенка, конфликт поколений, сложное вхождение во взрослую жизнь с сопутствующей философией и рассуждениями в традиционном ключе. Впрочем, язык повествования легок и приятен, что многое компенсирует."

Скажите, а правда похоже на Кауфман? Я ее лет 20 назад читала, мало что помню.
Ужасно интересно, что такое "рассуждения в традиционном ключе".

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
feruza
Apr. 7th, 2013 09:27 pm (UTC)
Имхо. На Кауфман не похоже вообще. Но это же хороший тон рецензии - нельзя хвалить, будешь дураком.
Потому что если ты похвалил - то непременно придет кто-то высоковкусный и скажет: о, господи ты ничего слаще морковки не ел. И тебе вот это нравится.. ну-ну...

Заметь, что рецензии за редким исключением, состоят из трех непременных компонентов:
1. Это, конечно, очень напоминает великого **, тема не нова, мотивы заезжены, Великий **, разумеется, написал про это лучше, а тут перепевы, мы такое уже читали.
2. Это, это и это - автор выпендривался - но зря. Не удалось.
3. Но в целом, читать можно, не совсем гавно.


Имхо - это переводится так: п. 1. Я мучительно искал, как проявить начитанность. 2. Если не поругать, подумают, что я лох педальный. 3. Мне понравилось, но не могу же я так сказать без п. 1 и 2? Меня же за лоха педального примут?

Извини, что о себе -но в подобой рецензии рецензент как-то написал, что, конечно, это все уже было в "трех толстяках" Олеши.
Я прям до сих пор в восторге. Что там общего, кроме смутного сходства мотива бродячих циркачей?
То есть как Муму и Белый клык примерно...
i_lukyanova
Apr. 7th, 2013 09:54 pm (UTC)
Вот это меня больше всего и удивляет в рецензиях: где вы это прочитали? вы это точно пишете вот про эту книгу?
dvornyagka
Apr. 8th, 2013 05:31 am (UTC)
Это как кино "по мотивам", когда от исходного произведения ничего не осталось :)) -- вот так и с рецензией -- и мотивы уже давно не те, а поди докажи, если имя автора вроде стоит исходное и название даже не переврали.
mme_bufo
Apr. 7th, 2013 10:18 pm (UTC)
А мне "ваши эксперименты с формой" так даже очень понравились, и я считаю, что они удались.

Дневник. Девочка пишет так, как может, порой и невнятно, так она же еще совсем маленькая, она - ребенок, пишет, как может, ребенок растет и стиль выражать мысли у него меняется. Поэтому и главы написаны по-разному. Я не знаю, так ли Вы задумывали, но я так увидела и почувствовала. Поэтому и стиль подачи - удачен. В рецензии, надо просто "не" убрать, и все встанет на свои места.

Мне про рассуждения в "традиционном ключе" понравилось (ирония). Какие же они традиционные?

На мой взгляд, книга "живая" (живые в ней переживания), а рецензия этих "живых" переживаний не отражает :-)
i_lukyanova
Apr. 7th, 2013 10:23 pm (UTC)
спасибо!
я так и задумывала, да.
а про традиционный ключ я просто не поняла. Даже интересно, к какой традиции я отношусь :)
я, собственно, почему эту рецензию и скопировала себе, что она меня удивила: она как будто вообще не про мою книгу. Ее несколько раз страшно разругали, но мне всякий раз было понятно, что вот да - это ругают именно ее и вот именно за это. А тут я просто не понимаю, о чем речь :)
eugenii_v
Apr. 7th, 2013 10:31 pm (UTC)
Нет, не похоже :)

Но в рецензии много чудесного - "госпожа Лукьянова", "уже с первых же строк понятно – избранный способ подачи материала неудачен", "сочинительница", "перманентное сохранение своего внутреннего ребенка", "сложное вхождение во взрослую жизнь с сопутствующей философией".
ой... я почти всю ее процитировал...

Рецензент - идиот :)

Я еще летом в аэропорту читал эту рецензию.
Но есть и польза - заглянул в "Вверх по лестнице.. " и посмотрел фильм 67-го года ))))
_snark_
Apr. 8th, 2013 03:32 am (UTC)
О, я не читала Кауфман! Пойду убьюсь прочитаю :)
dvornyagka
Apr. 8th, 2013 05:29 am (UTC)
Непременно просто! Она чудесная.
eilin_o_connor
Apr. 8th, 2013 04:50 am (UTC)
Я люблю и отлично помню книгу Кауфман. Поэтому меня очень удивило сравнение. Не то чтобы не похоже, а вот просто с таким же успехом можно сравнить с "Убить пересмешника", например.

Странная рецензия.
chengel
Apr. 8th, 2013 05:03 am (UTC)
А кто это написал-то?
(тебя я не читала)
writers_wife
Apr. 8th, 2013 06:41 am (UTC)
Впрочем, язык повествования легок и приятен:) тебя похвалили:)
zinaida_s
Apr. 8th, 2013 08:48 am (UTC)
Я тоже читала давно, но по-моему ничего общего
( 12 comments — Leave a comment )